MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra MahkemesiTARİHİ: 23/03/2006NUMARASI: 2006/260-251Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4. maddesi gereğince icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır... Her icra mahkemesi hakimi, kendisine Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin işlemlerine yönelik şikayet ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idari işlerine bakar.Somut olayda, Beyoğlu İcra Dairesi tarafından borçlunun alacaklısı olduğu Ankara İcra Müdürlüğüne yazılan haciz yazısı ile dosya alacağı üzerine haciz konulduğu , borçlu belediyenin ise İİK.nun 82.maddesine dayalı olarak anılan haciz işlemine yönelik olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır.Bu durumda şikayet konusu yapılan Beyoğlu İcra Dairesi tarafından uygulanan haciz işlemi olup , Beyoğlu İcra Dairesinin haciz işlemine karşı şikayeti inceleme görevi ise, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince Beyoğlu İcra Hakimliğine aittir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Mahkemece resen gözetir. (HGK. 21.3.2001 Tarih, 2001/12-235) Açıklanan maddi olgular mahkemece de kabul edildiğine göre yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.