MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/01/2014NUMARASI : 2013/455-2014/44Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:Borçlu tarafından, 10.06.2013 tarihinde satışı yapılan taşınmaz ile ilgili olarak diğer şikayet sebepleri ile birlikte ihale konusu taşınmazın satışı ile aynı saatte ve aynı yerde başka ihalenin de yapıldığı ileri sürülerek ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece sair fesih sebepleri irdelenmeksizin aynı gün ve saatte aynı yerde başka ihalenin de olduğu gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/291 Talimat sayılı dosyasından feshi istenen 150 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin 10.06.2013 tarihli 1. açık artırmada 14:20 ila 14:35 saatlerinde 32551 sicil numaralı icra müdür yardımcısı tarafından gerçekleştirildiği, ihalede Denizli Belediyesi'nden tellal A.. S..'nın görevlendirildiği, artırmada D.. A.. vekili ile E.. Ö.. isimli kişilerin pey sürdükleri görülmektedir. Söz konusu ihaleye ilişkin 02.04.2013 tarihinde alınan satış kararı uyarınca hazırlanan ilanda ise, ihalenin yapılacağı yerin, “Adliye Sarayı Zemin kat.. nolu satış odası önü” şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece fesih sebebi olarak gösterilen ve dava konusu olmayan Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/286 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkartılan taşınmazların ihalesine ilişkin 25.04.2013 tarihli satış kararı uyarınca hazırlanan satış ilanında her ne kadar ihalelerin yapılacağı yer “Denizli Adliyesi, Zemin Kat, 3 Nolu Satış Odası ve Önü” şeklinde gösterilmiş ise de, 4 adet taşınmaza ilişkin yapılan ihalelerin 14:05'te başlayarak, 14:55'e kadar devam ettiği, feshi istenen taşınmaz ile aynı saatte (14:20) başlatılan .. ada .. parselde bulunan .. nolu meskene ilişkin ihaleye ise 14:26'da son verildiği; ihalenin 151235 sicil numaralı icra memuru tarafından yapıldığı, ihalede Denizli Belediyesi'nden tellal Ö.. A..'ın görevlendirildiği ve artırmada A.. S.., S.. K.. ile M.. E.. vekilinin pey sürdükleri görülmektedir.Mahkemece, Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/286 Talimat sayılı dosyasından aynı saatte başlatılan ihale, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/291 Talimat sayılı dosyasındaki .. ada .. parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi nedeni olarak esas alınmış ise de; yukarıda izah edildiği üzere her iki taşınmazın satışına ilişkin farklılıklar bulunmakta olup, ihale ilanlarında satışın yapılacağı yerin aynı şekilde yazılı olması, ihaleye olan talebi azaltıcı nitelikte kabul edilemez.O halde, mahkemece diğer fesih sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.