MAHKEMESİ: Gebze İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 10/01/2013NUMARASI: 2012/669-2013/21Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Menkul malların icra müdürlüğünce satışına karar verilmesi halinde İİK'nun 114. maddesi uyarınca satış kararının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce bu hususun kararlaştırılması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi ve bunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur.Somut olayda icra müdürlüğünün 17.09.2012 tarihli satış kararında: “Taşınır ilanının taraflara tebliğine” karar verilmiş olup, "tebligat yapılamaması halinde satışın yapılmasına" şeklinde bir hüküm bulunmadığından satış ilanının borçluya usulüne uygun olarak tebliği zorunludur. Borçlu şirkete gönderilen satış ilanının adresten ayrıldığı şerhi ile tebliğ edilemeden 27.09.2012 tarihinde iade edildiği görülmektedir. Bu durumda borçluya satış ilanı tebliğ edilmediğinden bu husus ba??lı başına ihalenin feshi nedenidir.Diğer yandan, İİK.nun 114/2. maddesinde; "İlanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazara alınarak tayin olunur. İlanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde, bu ilan satış talep tarihinde tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda icra müdürlüğünce satış ilanının Türkiye genelinde bir gazetede ilanının yapılmasına karar verildiği ve bu karar doğrultusunda Basın İlan Kurumu’na müzekkere yazıldığı ancak satış ilanının tirajı 50.000'in altında olan Birgün gazetesinde yapıldığı, bu durumda, ilanın yukarıda açıklanan yasal zorunluluğa uygun olmadığı anlaşılmaktadır. İhaleye yalnızca bir kişinin katılmış olması da ilanın yeterli olmadığını göstermekte olup, bu durum tarafların menfaatlerinin muhtel olması sonucunu da doğurmuş bulunmaktadırO halde mahkemece anılan eksiklikler nedeniyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.