MAHKEMESİ : Çal İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/09/2008NUMARASI : 2005/12-2008/42Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip dayanağı ipotek akit tablosu içeriğinden, ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içerdiği, kesin borç ipoteği olduğu ve takip tarihinde alacağın muaccel hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda icra dairesince borçluya İİK. 149. maddesine göre icra emri gönderilmesi yasaya uygundur. Medeni Kanununun 875. maddesi gereğince, kesin borç ipoteği, anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alır. Somut olayda taraflar arasında 10.03.1998 tarih ve 196 yevmiye nolu 10.000.000.000 (onmilyon) TL bedel üzerinden düzenlenen ipotek akit tablosunda, vadenin 30.03.1999 olarak kararlaştırılmış olması bu tarih itibariyle ipotek akdini doğrudan sona erdirmez. Sadece belirtilen vade tarihinde teminat altına alınan alacağın borçlu tarafından ödenmemesi durumunda alacaklıya BK. 101 ve devamı maddeleri gereğince faiz isteme hakkı verir.Takip dayanağı ipotek akit belgesinde 10.000.000.000 (onmilyon) TL. bedelle teminat altına alınan borca vade tarihi olan 30.03.1999 tarihinden itibaren faize faiz sonucunu doğurmayacak şekilde faiz işletilmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.Mahkemece, takipten sonra işleyecek faizin asıl alacak üzerinden %42 oranı ve değişen faiz oranları esas alınarak hesaplanması gerektiği gibi kabul şekline göre de, İİK. 149/a maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33-a maddesinde borçlu şikayetinin kabul edilmesi halinde alacaklı aleyhine inkar tazminatı verileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.