MAHKEMESİ: İstanbul 9. İcra MahkemesiTARİHİ: 06/02/2006NUMARASI: 2005/606-140Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kambiyo senedine mahsus olarak yapılan takipte, borçlu takibe konu çekteki imzaya ve borca itiraz etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında borçlunun mahkeme huzurunda imza örnekleri ve diğer incelemeye esas imzaya havi örneklerin alındığı görülmüştür. 08.09.2005 tarihli celsede alacaklı söz konusu çekin yanlışlıkla mahkemenin 2005/532 sayılı dosyasına girdiğini belirttiği ve mahkemece aynı günkü ara kararında belirtilen dosya içerisindeki inceleme konusu evrakın getirtilmesine karar verildiği halde, bu hususun yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, alacaklıya kambiyo senedini ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye tebliğine karar verilmişse de çıkarılan tebligat parçasının bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.Mahkemece öncelikle verilen ara karar gereğince işlem yapılarak alacaklının belirtmiş olduğu dosyadan çekin getirtilmesinin sağlanması, bu olmadığı takdirde alacaklıya çeki ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye gönderilmesi gerekirken, çek ibraz edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.Kabule göre de; İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca davanın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, takip dayanağı çekte ciranta konumunda olan alacaklının kötüniyet ve ağır kusurunun ne olduğu karar yerinde tartışılmaksızın aleyhine inkar tazminatı ve para cezasına hükmolunması da isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.