MAHKEMESİ: Gemlik İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 09/03/2005NUMARASI: 2004/115-12Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu vekili borcun ödendiğini ve dayanak senedin zamanaşımına uğradığını itirazen ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.Takibe konu senet 10.12.1999 vade tarihli olup, alacaklı tarafından 23.12.1999 tarihinde takip konusu yapılmıştır. Borçlu zamanaşımı itirazını, takibin kesinleşmesinden sonraki devre için ileri sürmüştür. İİK'nun 71/2. maddesinde "borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta, İİK'nun 33/a-1. maddesinde ise "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" denilmektedir.Görüldüğü üzere, borçlunun İİK'nun 71. maddesine dayanan zamanaşımı isteminin incelenmesi bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK'nun 04.11.1998 tarih 1998/12-763 E., 1998/797 K.).Bu durumda, mahkemece yukarıda belirtilen kurallar doğrultusunda işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken itirazın 5 günlük süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.