MAHKEMESİ: İstanbul 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 28/09/2011NUMARASI: 2009/1328-2011/1128Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :18.05.2009 keşide tarihli 18.300,00 TL bedelli çeke istinaden yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, keşidecinin imzaya itiraz ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda, borçlunun 23.07.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında borcu kabul ettiği ve bir miktarını ödeyeceğini bildirdiği, alacaklı vekiline 23.07.2009 tarihinde 500,00 TL ödediği ve kalanını da 24.07.2009 tarihinde ödeyeceğini bildirdiği, böylece davacının borcu kabul ettiği, İİK.'nun170/a-son maddesi gereğince imzayı kabul etmediğini ileri süremeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.23.07.2009 tarihli haciz sırasında borçlu “şu anda borcu ödeyecek durumum yok, yarın bir miktar ödemeye çalışacağım” şeklinde beyanda bulunmuş olup anılan ifadelerde borcun kabulüne yönelik bir açıklama olmadığı görülmektedir. Kaldıki bu beyan borcu kabul anlamında kabul edilse dahi borcun kabulü, imza itirazında bulunulmasına ve dolayısıyla imza incelemesi yapılmasına engel değildir.O halde mahkemece, imza itirazına ilişkin raporlar değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.