MAHKEMESİ: Kadıköy 2. İcra MahkemesiTARİHİ: 05/04/2006NUMARASI: 1243/441Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Takip dayanağı ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müteahhit borçlu şirketin alacaklı arsa sahibine satış bedeline karşılık ipoteğin tesisi anında doğan daire teslim borcu nedeniyle verilmiştir. Bu durumda ipoteğin mevcut bir alacak için kurulduğu anlaşıldığından takip konusu ipoteğin karz ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğunun kabulü gerekir. Kesin borç ipoteği (karz ipoteği), tapu sicilinin rehinler hanesinde yazılmış olan alacak miktarını, takip giderlerini, yasal sınırlara uyularak sözleşmedeki faizleri teminat altına alır. Somut olayda ipotek akit tablolarında toplam 450.000.YTL. karşılığında karz ipoteği kurulduğuna ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yolu seçildiğine göre ve alacaklı taraflar arasındaki akit tablosunda belirtilen inşaat sözleşmesi nedeniyle alacak miktarını da mahkemeden almış olduğu ilam ile belirlediğinden mahkeme ilamında belirlenen bu ipotek bedeli üzerinden takip yapılmasında bir usülsüzlük yoktur. Bu nedenle yapılan şikayetlerin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.