MAHKEMESİ: Ankara 14. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 06/12/2012NUMARASI: 2012/1061-2012/1286Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekilinin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak bononun alacaklı ile aralarında imzaladıkları inşaat iskelesi kiralama sözleşmesi gereğince teslim edilen iskelelerin geri verilmesinin teminatı olarak verildiğini, ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir. TTK.'nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için öncelikle kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme kaydı taşıması gerekir. HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001112-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıd??r. İİK 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir.Borçlunun itirazına dayanak yaptığı tarihsiz ve takip alacaklısı Ahmet Hamdemir'in taraf olmadığı “ Kiralık İskele ve Kalıp Sözleşmesine ” göre kiracının verilen kiralık malzemelerin teslim günkü satış bedeli kadar kambiyo senedi vereceği ve bu sözleşme ile birlikte kiracıdan 25.000 Tl bedelli senet alındığı görülmektedir. Borçlular tarafından açıklanan şekilde bir belge sunulmadığı ve alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamaları ve yargılama süresince verdiği beyanları, senedin teminat amaçlı alındığını kabul ettiği anlamına gelmediğinden mahkemece, bononun teminat senedi olduğuna dair itirazın reddine karar vermek gerekirken, kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.