MAHKEMESİ: Ankara 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 06/03/2006NUMARASI: 2006/175/160Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip alacaklı tarafından her iki borçlu aleyhine başlatılmış bulunmaktadır. İtiraz eden borçlu ................. iddiasında; diğer borçlunun işe girmesi için bu senedi doldurulmadan alacaklıya güvence olarak verdiğini öne sürmüş ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemece teminat olarak öne sürülen husus tartışmalı ise bu senede dayanılarak takip yapılamayacağını senedin arka yüzündeki bu ibarenin imzasız olmasına rağmen geçerliliğini koruyacağından bahisle takibin iptaline karar verilmiştir. Takip dayanağı bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu senedin arka yüzündeki ibarede açıklanmış olmadığı gibi karşılıklı edimleri içeren bir münasebet nedeniyle verildiği ilamsız takibe konu edilemeyeceği senedin arka yüzündeki teminattır ibaresinin dışında başka bir belge ile kanıtlanmış değildir. Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik içtihatlarına göre bonoda yazılı olan ve sadece "teminat senedidir" şeklindeki ibare tek başına dayanak belgenin kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemez. (HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E. 2001/257 K. sayılı ve yine HGK.nun 20.06.2001 tarih ve 2001/12-492 sayılı kararları)SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.