MAHKEMESİ: Karşıyaka İcra MahkemesiTARİHİ: 08/02/2006NUMARASI: 2005/853-54Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçinin ihalenin feshi isteminin sıfat yokluğundan reddedildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 4949 sayılı Kanunla değişik 134/2-son cümlesi hükmü aynen; "Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenleme karşısında mahkemece işin esasına girilmemesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka İcra Mahkemesi'nin 08.02.2006 tarihli 2005/853 esas, 2006/54 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yazılı "ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına" şeklindeki cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.