MAHKEMESİ: Konya 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 08/03/2007NUMARASI: 2006/386-2007/187Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı A.Ş. 03.12.2004 tarihinde Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2004/6043 E. sayılı dosyası ile 10.11.2004 tarihinden itibaren kendisi için 100.000.000 TL. Küçük Damla içinde 100.000.000 TL. olmak üzere 29.11.2004 tarihli aile mahkemesi ara kararına dayanarak borçlu koca hakkında genel haciz yolu ile takip yapmıştır Takibin kesinleşmesi üzerine anılan dosyada bir takım ödemeler yapıldığı görülmüştür.29.11.2005 tarihli boşanmanın reddine ilişkin ilamın ekinde ise A. Ş. lehine dava tarihinden (10.11.2004) geçerli olmak üzere aylık 200 YTL tedbir nafakasına hükmedilmiş, çocuk ile ilgili her hangi bir hüküm kurulmaksızın ilam 05.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez alacaklı taraf Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2006/1075 E. sayılı dosyasından bu ilamı takibe koyarak 10.11.2004-10.08.2006 tarihine kadar sadece davalı eş için aylık 200 YTL’den 4.200 YTL nafaka alacağından 2004/6043 E. sayılı dosyaya ödenen 2.100 YTL düşülerek 2.100 YTL için takip başlatmıştır.Borçlunun tüm borçlarını ödediğinden bahisle icra mahkemesine yaptığı şikayet üzerine mahkemece hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın takibin iptaline karar verilmiştir.Öncelikle belirtmek gerekir ki ilk takip dosyasından çocuk ve anne (eş) için hükmedilen nafaka bilahare, eş için 100 YTL daha artırılarak (dava tarihinden) davalı kocadan aylık 200 YTL’nin takibine karar verilmiş Yargıtay 2. Hukuk Dairesi onama ilamı getirtilerek çocuk ile ilgili açıklayıcı bir hüküm bulunup bulunmadığı tespit olunduktan sonra, açıkça bu dosyadan nafakaya mahsuben yapılmış bir ödeme var ise istenen alacaktan bu miktar tenzil edildikten sonra (gerektiğinde uzman bilirkişiden mütala alınarak) oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, nafaka borcunun (mahkemece sona ereceğine ilişkin bir ilam alınmaksızın) devamlılığı göz ardı edilerek bu aşamada ikinci takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.