MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/09/2011NUMARASI : 2010/821-2011/516Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Kural olarak ve usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;1-İhaleye fesat karıştırılmış olması 2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler 3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler 4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklindesıralanmıştır. Somut olayda 22.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleden sonra Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1308 – 2011/708 sayılı 23.06.2011 tarihli kararı ile zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu olgu yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır. Nitekim somut olayda gözlendiği gibi; devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin, takibin iptali, icranın geri bırakılması veya ihaleden sonra borcun ödenmesi nedeniyle doğrudan hiçbir ilişkisi olamaz. Bu nedenle mahkemece, borçlunun ihaleden sonra ve ihalenin feshine ilişkin bu dava açıldıktan sonra Konya 1. İcra Mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle ihaleyi feshetmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle borçlunun 29.11.2010 tarihli ihalenin feshi talepli şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.