MAHKEMESİ: İznik İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 11/12/2012NUMARASI: 2012/41-2012/64Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun plaka sayılı traktörüne konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Öngörülen bu yetki kuralları kamu düzeni düşüncesi ile sevk edilmiş kesin yetki kuralları olup, mahkemece re' sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, şikayete konu ...........plaka sayılı traktörün kaydına Bilecik İcra Müdürlüğünün 2010/8304 E.sayılı dosyasından 13/10/2011 tarihinde haciz konulduğu, bilahare Bilecik İcra Müdürlüğünce İznik İcra Müdürlüğüne konulan hacze istinaden fiili haciz yapılmasına yönelik talimat yazıldığı ve İznik İcra Müdürlüğünün 2011/241 talimat sayılı dosyasından 28/05/2012 tarihinde fiili haciz yapıldığı görülmektedir. İznik İcra Müdürlüğünce talimat üzerine yapılan bu işlem, muhafaza işlemi olup, bir haciz işlemi değildir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince haczedilmezlik şikayetini inceleme yetkisi haciz işlemini gerçekleştiren icra dairesinin bağlı olduğu Bilecik İcra Mahkemelerine aittir. O halde, mahkemece, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olması nedeniyle aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.