Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 12448 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 9999 - Esas Yıl 2007





MAHKEMESİ: Kocaeli 1. İcra MahkemesiTARİHİ: 25/12/2006NUMARASI: 2006/54-706Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesinde düzenlenen muhatabın adreste bulunmaması halinde PTT Memurunun ne şekilde davranacağı tüzüğün 28.maddesinde yazılıdır. Buna göre, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa tebliğ memurunun adreste bulunmaması sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu ve meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir. Muhatabın adreste bulunmamakla birlikte orada ikamet ettiği fakat tevziat saatlerinden sonra adrese geleceği tespit edilirse, bu takdirde 2 numaralı fişin kapıya yapıştırılması komşuya haber verilmesi ve tebliğ evrakının zabıtaya, muhtara bırakılması işlemine geçilebilecektir. Bu itibarla, Tüzüğün 28.maddesinde yazılı muhatabın bu adreste bulunduğu "tevsik edilmeden" Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebligat yap??lamaz. Somut olayda, yukarıdaki ilkenin aksine, önce Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebligatın yapıldığı komşuya haber verildiği şerhi düşüldükten sonra, "borçlunun nerede olduğunun bilinmediği" de açıklamasına rağmen bu maddeye göre tebligatın gerçekleştirilmesi yasaya uygun değildir. (HGK. 29.12.1993 tarih, 1993/18-778 Esas, 1993/876 Karar) mahkemece 7201 sayılı Kanun'un 32.maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin 23.01.2006 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek, bu tarihe göre süresinde yapılan diğer itiraz nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.