MAHKEMESİ: Ilgın İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/07/2009NUMARASI: 2009/70-2009/92Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1) Borçlunun satışın durdurulmasına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlu, açtığı kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmadan satış kararı verildiğini, satışın iptalini istemiş, mahkemece şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine ve tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle satış geciktiğinden bahisle alacağın %40'ı oranında borçlunun tazminatla mahkumiyetine karar verilmiştir. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru, nitelik olarak İİK'nun 16. maddesinde tanzim edilen şikayet niteliğindedir. Şikayetin reddi halinde müştekinin tazminatla mahkum edilmesi yönünde yasal bir düzenleme olmadığı halde, borçlunun asıl alacağın %40 oranında tazminatla mahkum edilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Ilgın İcra Hukuk Mahkemesinin 27/07/2009 tarih ve 2009/70 Esas, 2009/92 Karar sayılı ilamın hüküm bölümünün tazminatla ilgili kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.