MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/12/2013NUMARASI : 2013/160-2013/660 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2- Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu 22/03/2013 tarihinde Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak, takipten 19/03/2013 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş, ayrıca işlemiş faiz miktarı ve faiz oranına itirazı ile birlikte takip dayanağı bononun zorla alındığını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemeye sunduğu 02/05/2013 tarihli dilekçesinde ise senedin teminat senedi olduğunu belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece usulsüz tebligat şikayeti kabul edilip takibe konu senedin teminat senedi olduğundan hareketle takibin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 168/3-5. maddesi uyarıca kambiyo senedi vasfına ve borca itirazlar 5 günlük süreye tabi olup bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan ıslah yoluyla dahi ortadan kaldırılamaz. Dolayısıyla bu süre kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün kabul edilip borçlunun takipten haberdar olma tarihinin 19/03/2013 olduğunun kabul edildiği, borçlunun 02/05/2013 tarihinde takibe konu senedin teminat senedi olduğuna yönelik itirazda bulunduğu, böylece İİK'nun 168. maddesi gereğince, takibe konu senedin teminat senedi olduğu yönündeki itirazın yasal 5 günlük sürede yapılmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, takibe konu senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddianın süre aşımı yönünden reddine karar verilip diğer itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.