MAHKEMESİ: İstanbul 8. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 07/06/2010NUMARASI: 2010/1070-2010/1155Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28.maddelerine göre “Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir."Somut olayda, şikayet konusu tebligatta komşu T.Y ’nin imzasına rastlanmadığı gibi, adı geçenin imzadan imtina ettiği yönünde de şerh görülmemektedir. Bu haliyle yapılan tebliğ işlemi, Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tüzüğün 28.maddelerine göre usulsüz ve dolayısıyla geçersizdir.Bu durumda tebligata muttali olunduğu bildirilen 15.04.2010 tarihine göre, süresinde yapılan şikayetin esası incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.