MAHKEMESİ: Ankara 2. İcra MahkemesiTARİHİ: 23/10/2007NUMARASI: 2007/570-2007/625Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İcra müdürlüğünce borçlu adına gönderilen satış ilanının 7201 sayılı Kanun'un 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ilgili tebligat parçasının arkasına tebliğ memurunca basılan matbu kaşedeki aralıklara "Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi gereğince bağlı bulunduğu mahalle muhtarı A. A.'a tebliğ edildi. 2. no'lu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. F. B.'e haber verildi." şerhi düşüldüğü görülmektedir. Konu ile ilgili Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi aynen "Kendisine tebligat yapılan kemse ve yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiç biri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti arasından birine vehayut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine... bildirir" Aynı madde ile ilgili Tebligat Tüzüğü'nün 28.maddesi ise "...Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunamazsa tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel yönetici, kapıcı... tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp, altını imzalatması, imzadan çekinme halinde ise bu durumu yazarak imzalaması gerekir" düzenlemelerini içermektedir.Somut olaydaki tebliğ işlemi ilgili yasa maddesine ve onunla ilgili tüzük maddelerinde öngörülen şekilde yapılmadığından bu usulsüzlük tek başına ihalenin feshini gerektirdiğinden, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.