MAHKEMESİ : Karamürsel (İcra Hukuk) Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/11/2009NUMARASI : 2009/13-2009/72Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış bulunmaktadır. İtiraz eden borçlu iddialarında; takip dayanağı senedin teminat olarak verildiğini öne sürmüş ve takibin iptalini istemiştir.Mahkemece senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği kabul edilmiş, ancak krediler nedeniyle takip başlatıldığından ve borçlar muaccel hale geldiğinden, borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılabileceğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Takip dayanağı bononun arka yüzünde ki ‘’Şükrü Sertkol’a kefilliğinden doğan bankalara olan borçlarından ötürü teminat senedi olarak verilmiştir’’ açıklamasına göre, takip dayanağı senet kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.