MAHKEMESİ: Edremit İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 22/11/2012NUMARASI: 2012/254-2012/395Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.şahıs tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı, icra mahkemesine başvurusunda; 3.şahıs Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindeki cevabının gerçeğe aykırı olması nedeniyle 3.kişinin İİK.nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi ve İİK.nun 338.maddesi uyarınca cezalandırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece işin, cezalandırma ve tazminata ilişkin olması nedeniyle icra ceza mahkemesinde bakılması gerektiği ve görevli olunmadığından bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.İİK.nun 89/4. maddesi gereğince üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine müddeti içerisinde itiraz ederse, alacaklı üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, üçüncü şahsın İİK.nun 338/1. maddesine göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder. Alacaklının isteminin tazminatı da kapsadığı dikkate alındığında, genel hükümlere göre icra mahkemesince sonuçlandırılması İİK.nun 89/4. maddesi hükmü olup görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Bu durumda mahkemece yapılacak iş, icra hukuk esasının kapatılarak, dosyanın icra ceza esasına kaydedilmek suretiyle işin esasının yöntemince incelenerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.SONUÇ :3.şahsın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.