MAHKEMESİ: Ayvacık İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 05/09/2012NUMARASI: 2012/26-2012/37Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular M. Ş.ve A. Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi r tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlular M. Ş.ve A. Ş. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;1-İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin, anılan konudaki isteminin dinlenebilmesi için, bunda hukuki menfaatinin bulunması şarttır. Yani, ihalenin feshini isteyen kişinin, belirgin bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuz işlem nedeniyle menfaatinin ihlal edilmiş olması gerekir. Kanun bu hukuki yarar şartını 134/5. maddesinde (İhalenin feshini şikayet yoluyla takip eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.) şeklinde ifade etmiştir. Somut olayda borçlular vekilinin 26.3.2012 tarihinde satışı yapılan 500 parsele ilişkin kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün 5.000 m2 iken 4.016 m2 olduğundan bahisle ihalenin feshi isteminde hukuki yarar bulunmadığından mahkemece istemin reddi sonucu itibariyle doğrudur. 2-Borçlular vekilince 501 numaralı parselde kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün 2.850 m2 iken 3.540 m2 olmak suretiyle arttığı iddia edildiğine göre, bu husus borçlunun menfaatine olacağından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlular vekilinin 12.3.2012 tarihinde (ihaleden önce) 501 parsel numaralı taşınmaza ilişkin yeni tapu kaydını da ibrazla icra dairesine başvurarak, adı geçen taşınmazın yüzölçümünde ve parsel numarasında değişiklik olduğunu, parsel numarasının 501 iken 7 olduğunu ve yüzölçümünün 2.850 m2 iken 3.540 m2 olduğunu, bu nedenle satışın durdurulması ile gerçek miktarlarının tespitinden sonra satış yapılmasını talep ettiği, talebin müdürlükçe reddedildiği anlaşılmıştır. Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya giren kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmeleri sağlanmalıdır. Satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler değer artırıcı nitelikte olduğundan yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihale yapılması, ihalenin feshi nedenidir. O halde mahkemece, icra müdürlüğüne ibraz edilen Ç., A.İlçesi, B. Köyü, A. M 193 Ada 7 Parsel'de kayıtlı taşınmazın öncelikle ihalesi yapılan 501 Parsel sayılı taşınmaz olup olmadığı taşınmazın imar durumunda ve yüzölçümünde bir değişiklik olup olmadığı yöntemince araştırılarak, söz konusu taşınmazın ihalede esas alınan yüzölçümü ile değişen miktarı arasında borçlu lehine bir miktar artışı varsa bu hususun, taşınmazın değerinde önemli ölçüde artışa neden olacağı ve yeniden kıymet takdiri yapılmasını gerektireceği nazara alınarak ihalenin feshini gerektireceği göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.