MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 02/09/2011NUMARASI: 2011/830-2011/967Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince:Alacaklı banka tarafından Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5821 esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği ve şikayete konu 3608 parsel sayılı meskenin tapu kaydına 20.04.2011 tarihinde İİK.nun 150/c maddesi şerhinin konulduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2284 talimat sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirinden sonra borçlunun İİK.nun 82/12. maddesini dayanak göstererek, taşınmazın haline münasip evi olduğunu iddiası ile haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmüştür. İİK.nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlatılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda, Büyükçekmece 3. İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası da yokutur. Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5821 esas sayılı icra takip dosyasından Büyükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğü’ne doğrudan yazılan yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına 20.04.2011 tarihinde İİK.nun 150/c maddesi şerhi konulmuştur. O halde anılan işleme karşı şikayeti incelemeye, asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu Bakırköy İcra Mahkemeleri yetkili olup, mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.