MAHKEMESİ : Salihli İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/11/2008NUMARASI : 2008/361-2008/401Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu S.K.hakkında 30.07.2007 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı ve takip kesinleştikten sonra borçlunun 14.12.2007 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu takipten sonra öldüğünden İİK. nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke aleyhine veya mirasçılar aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması icabeder. Alacaklı terekeye karşı takibe devam etmek isterse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icabeder. Ancak bu durumda üç aylık mirasın reddi süresi beklenmez. Somut olayda alacaklı vekilinin takibi mirasçılara yöneltdiği anlaşılmaktadır. İİK. nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar murisin ölümünden önceki ve kesinleşmiş işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, imhal, itfa, zamanaşımına (İİK’nun 71. maddesi) benzer itirazlar olabilir. Mirasçı borçluların 3 aylık yasal süre içerisinde Medeni Kanunun 606. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak, muris S. K.’ın mirasını reddettikleri, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/247-582 sayılı, 09.04.2008 tarihli kararı ile, mirasın reddi taleplerinin kabulüne ve reddin tesciline karar verildiği görülmektedir. Açıklanan ilam nedeniyle mirasçılar haklarında yapılan takibe itiraz edebilirler. Bu durumda, İİK. nun 53. maddesi uyarınca mirasçılar hakkında takip yapılması mümkün değildir.Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçluların bu başvurusu, İİK. nun 16.madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet taraf ehliyetine ilişkin olup, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye tabi değildir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.