MAHKEMESİ : Bingöl İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/06/2010NUMARASI : 2010/43-2010/76Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2, 4.maddelerine göre; 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanlar da bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceği belirtilmiş, yine 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa'nın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği” belirtilmiştir. Somut olayda borçlunun Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nden aldığı maaş üzerine 13.3.2003 tarihli müzekkereyle haciz konulmuştur. Borçlu 11.05.2010 tarihinde haczin kaldırılması ve kesintilerin 17.4.2008 tarihinden itibaren iadesini talep etmiş, mahkemece haciz tarihinde 5510 Sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, şikayet tarihi 11.05.2010 da haciz işlemine uygulanması gereken 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesi ile Dairemizin süreklilik arzeden son içtihadına göre, şikayetin kabulü ile şikayet tarihi itibarıyla alacaklıya ödenmemiş kesintilerin bulunması halinde bu miktarın iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.