Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11515 - Karar Yıl 2006 / Esas No : 9011 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ: Sincan İcra MahkemesiTARİHİ: 03/03/2006NUMARASI: 2006/28-71Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK’nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.; HGK’nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E. 2001/516 K.; HGK’nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-198 E. 2004/183 K.).Bu nedenle haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişi adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup mahkemece işin esası incelenerek şikayet neticelendirilmelidir. Bu incelemede şikayetçinin başvuru hakkının bulunup bulunmadığı tartışılmalı, işin niteliği gözetilerek şikayetin süreye tabi olmadığı da değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır. Bu genel açıklamadan sonra temyiz konusu olayın incelenmesine gelince:HGK'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haciz edilebilmesi için haciz tarihinde borçlunun adına kayıtlı olması zorunludur. Bir başka deyişle; haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişi adına kayıtlı olan taşınmazın borçlunun borcu için haczi mümkün bulunmamaktadır. Somut olayda haciz 09.12.2005 tarihinde 3.şahsa ait taşınmaz üzerine uygulanmış olup, tapu kaydında borçlu lehine yazılı gayrimenkul satış vaadi şerhinde hacizden önce 5 yıllık tescil süresi 31.10.2005 tarihinde dolduğu için terkin edilmiştir.O halde, şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.