MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlular icra mahkemesine başvurularında; takibe dayanak bono üzerindeki imzaya itiraz ettikleri, mahkemece, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddeleri uyarınca; yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, adreste bulunmama nedeninin araştırılarak komşu (kapıcı, yönetici) beyanının alınması, beyanda bulunan komşunun mutlaka adı ve soyadının tebligat parçasına yazılması gerekir. Somut olayda ise, borçlulara çıkartılan meşruhatlı davetiyelerin "Adrese gidildi. Adres kapalı olduğundan komşusu isim ve imzadan soruldu. Muhatabın çarşıya gittiğini sözlü beyan eden komşu imzadan imtina etti. Evrak ilgili mahalle muhtarına teslim edildi. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı. Aynı komşusuna haber verildi.” şerhi ile TK.'nun 21/1. maddesine göre tebliğe çalışılmış ise de; tebliğ belgesinde beyanı alınan komşunun isminin tesbit edilmediği, bilgisine başvurulan komşunun kim olduğuna dair hiçbir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda borçlulara çıkartılan meşruhatlı davetiyeler Tebligat Kanunu'nun 21/1-2 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddelerine aykırı olmakla usulsüzdür.Bu durumda mahkemece usulsüz tebligatın hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alınarak borçlulara İİK 68/a-5 maddesinde öngörülen meşruhatı içerir tebligatın yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.