Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11371 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 29907 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/10/2009NUMARASI : 2009/820-2009/1086Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar İİK. 363. maddesi gereğince kesin nitelikte ise de, ihalenin feshi aşamasında bu hususun değerlendirilmesine engel bir hal bulunmamaktadır.İİK’nun 128/a-3 maddesinde, kıymet takdirine itirazın yetkisiz mahkemeye yapılması halinde, mahkemece yetkisizlik kararı verileceği hükmüne yer verilmiştir.İİK’nun. 128/a-1 maddesi "... Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayetçi borçlu vekili tarafından Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi'ne yapılan itiraz üzerine, mahkemece evrak üzerinde kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazın Ankara ilinde bulunması, icra takibinin Ankara Gayrımenkul Satış İcra Dairesi’nin 2001/122 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesi ve dolayısıyle mahkemenin yetkisiz olması ve ayrıca keşif avansının yatırılmaması nedenleriyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İcra mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi halinde, HUMK 27 ve 193. maddeleri uyarınca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine de karar verilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeksizin, ayrıca şikayetçiye yapılması gereken kıymet takdir keşif ücreti bildirilmeden ve yedi gün içinde yatırmazsa itirazının reddedileceği hususu ihtar da edilmeden evrak üzerinde itirazının reddedilmesi ve buna göre kesinleşen kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihale usulsüzdür. O halde, mahkemece ihalenin feshi yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.