MAHKEMESİ: Nevşehir İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 21/11/2012NUMARASI: 2012/195-2012/264Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçluların, takip dayanağı bonoları şirket yetkilisi olarak imzaladıklarını, şahsi sorumluluklarının bulunmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, senetlerde iki imza bulunduğu, bu cihetle imzaya itirazı olmayan davacıyı bağladığından bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK.nun 776/g maddesinde (eski TTK'nun 688/7. maddesi) takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "düzenleyenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. TTK.nun 778. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 677.maddesi (eski TTK'nun 589.maddesi) gereğince şirketin münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılar. Ancak HGK.nun 05.10.2011 tarih ve 2011/12-480 sayılı kararına şirket yetkilisinin şirket kaşesi dışında senet üzerinde açığa atılmış, kendisini sorumlu kılacak bir imzası bulunmazsa yetkili hakkında kambiyo takibi yapılamaz. Somut olayda, takibe konu bonolarda keşideci imzası iki tane olup her ikisi de şirket kaşesi üzerine atıldığından yukarıdaki yapılan açıklamalar doğrultusunda şirket yetkilisi olan T.... Ö... senetlerden şahsen sorumlu olmadığından hakkında kambiyo takibi yapılamaz. Mahkemece bu nedenle itiraz eden gerçek kişi yönünden istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.