Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11340 - Karar Yıl 2006 / Esas No : 8485 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ: Ödemiş İcra MahkemesiTARİHİ: 15/02/2006NUMARASI: 242/25Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.nun 598. ve 702.maddelerinde "....senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı ...." öngörülmüştür. Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların, alacağın temliki hükümlerini doğuracağını, aynı yasanın 602. ve 705.maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir. Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden geriye dönüş ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan ve senet elinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan takip hakkı mevcuttur. Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş, başka deyişle ciro olanağı bulunan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu takdirde bu kişi yetkili hamil sayılmaz. Açıklanan durum karşısında takip dayanağı çeke yasal süresinde bankaya ibraz edildiğinde ve takip, (yetkili hamil) ciranta tarafından keşideci hakkında yapılmış olmasına göre takipte yasaya aykırılık yoktur. (HGK.nun 30.09.1998 tarih ve 1998/12-642 E. - 1998/650 K.)O halde, Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.