MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/12/2013NUMARASI : 2013/466-2013/461Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından İİK'nun 150/e maddesi uyarınca süresinde satış istenilmediği gerekçesiyle takibin düşürülmesine ilişkin verilen 26.11.2013 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalinin talep edildiği, mahkemece alacaklının icra emri tebliğinden itibaren iki yıl içerisinde satış istemesi durumunda, ihalede alıcı çıkmaması sebebiyle satış düşse de takibin düşmeyeceği ancak Kütahya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1371,885,888 E sayılı takip dosyalarının K.. M..'nün 2009/6268 E. Sayılı takip dosyası ile birleştirildiğini, bu dosyada ki icra emri tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği, bu durumda da, takibin düşürülmesine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.İcra emrinin tebliğ tarihi itibarıyle uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesi gereğince taşınmaz rehninin satışının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren iki sene içinde istenmesi gereklidir. İİK'nun 150/e-2.maddesine göre ise bu süre içinde satışın istenmemesi veya talep geri alınıp da bu süre içinde yenilenmemesi halinde takibin düşeceği hüküm altına alınmıştır. Satış talebi üzerine alıcı çıkmaması nedeni ile satışın düşürülmesine karar verildikten sonra alacaklı vekilinin her zaman ve yenileme harcı vermeden satış talebinde bulunması mümkündür. İİK'nun 78/son maddesinin olayda uygulanma yeri yoktur.Takiplerin birleştirilmesi hususunda İİK'nda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda HMK'nun 166 ve devamı maddelerinde ki hükümler burada da uygulanır. Aralarında bağlantı olduğu için birleştirilen birden çok takibin HMK'nun 166. ve devamında ki maddeleri çerçevesinde birleştirildiği durumlarda; ortada, birleştirilen takip sayısı kadar, birbirinden bağımsız takipler bulunur. Birleştirilmiş olunsa da her takip kendi içerisinde müstakil olma özelliğini korur. Bu bakımdan birleştirilen takipler için İİK'nun 150/e maddesinde ki koşulların oluşup oluşmadığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.Somut olayda 2009/6268 E. sayılı takip dosyasında icra emrinin borçlulara 2009 yılının 6. ayında tebliğ edildiği satış talebinin yasal iki yıllık süreden sonra 01.02.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, mahkemenin bu takip dosyasına yönelik şikayeti reddi yerinde ise de, 2009/6268 E. sayılı takip dosyası ile birleştirilen Kütahya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1317 E.-885 E.-888 E. sayılı takip dosyalarında borçlulara icra emrinin 23.03.2010-26.08.2010 tarihleri arasında tebliğ edildiği, buna göre satış isteme tarihi olan 01.02.2012 tarihi itibarı ile İİK'nun 150/e maddesinde belirtilen iki yıllık sürenin bu dosyalar yönünden dolmadığı anlaşıldığından, Kütahya 4 İcra Müdürlüğü'nün 2010/1317 E.-885 E.-888 E. sayılı takip dosyaları yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.