MAHKEMESİ: Antalya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 16/08/2010NUMARASI: 2010/673-2010/974Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :TTK'nun 702. maddesi; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır." hükmünü öngörmektedir. Somut olayda takip konusu çekte keşideci A...T... A..., çek lehdarının ise şikayetçi borçlu Y... A... olup, çek arkasında, çek lehtarı Y... A....'nın "Türkiye İş Bankası emrine ödeyiniz" talimatı ile birlikte ciro imzası bulunmaktadır. Senette ciranta olan İş Bankası'nın bir cirosu olmadan M... H... isimli kişinin cirosu ile alacaklı M... Ö...'a çekin teslim edildiği, böylece ciro silsilesinde kopukluk olduğu görülmektedir. Şu halde yukarıda belirtilen hüküm uyarınca alacaklı yetkili hamil sayılmayacağından mahkemece ,bu husus İİK'nun 170/a-2. maddesi hükmüne göre re'sen gözetilip takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.