Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11230 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 2425 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ: Konya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/10/2012NUMARASI: 2012/307-2012/810Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, icra mahkemesine sunduğu şikayet dilekçesi ile Yunak İcra Müdürlüğü kanalı ile borca itiraz dilekçesi gönderdiği, ancak bu itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin takibe devam edilmesi nedeniyle dosyada itirazından sonra yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece borçlunun haciz tutanağındaki beyanı ile borcunu kabul ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Konya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9466 E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte örnek 7 ödeme emrinin borçluya 26/10/2010 tarihinde tebliğ edildiği, icra dosyasına yapılan bir itiraz olmadığından haciz aşamasına geçildiği görülmüştür.Takibin şekline göre, İİK.nun 62. maddesi uyarınca borçlunun süresinde itiraz etmesi halinde aynı Kanunun 66. maddesi gereğince takip durur. Bu durumda alacaklı İİK'nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptalini ya da aynı Kanun'un 68.maddesi uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyip takibin devamı yönünde karar almadıkça takibe devam edemez. O halde mahkemece borçlunun süresi içinde anılan takip ile ilgili olarak itiraz dilekçesi verip vermediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.