MAHKEMESİ : Yalova İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/01/2009NUMARASI : 2009/5-2009/4Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip dayanağı mahkeme ilamında, 10.000 YTL maddi 37500 manevi tazminatın borçlu belediye başkanlığından, 15797,42 maddi, 18750 YTL manevi tazminatın ise borçlu ... 16.7.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile alacaklılara verilmesine, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İlamda yer alan bu hüküm gereğince, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı olan 82047,42 YTL asıl alacağın tümünün her iki takip borçlusundan talep edilmesi hukuken mümkündür. Borçlar Kanununun 487.ve devamı maddeleri uyarınca, borcun tamamını ödemek zorunda kalan müteselsil kefilin, diğer müteselsil kefile müracaat hakkı saklıdır.Ayrıca takibe dayanak ilamda, alınması gereken 4.430,56 YTL harçtan peşin alınan 829,40 YTL harcın mahsubu ile bakiye 3601,16 YTL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 769,20 YTL mahkeme masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine hükmedilmiştir. Alacaklı, kendisinin ödediğinden bahisle 4430,56 YTL harcı, 769,20 YTL mahkeme masrafı ile birlikte toplam 5199,76 YTL üzerinden takibe koymuştur. Belirtilen harcın alacaklı tarafından ödendiğinin makbuzla kanıtlanması halinde, ilamlı icra takibine konu edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken müşterek ve müteselsilen tahsile ilişkin ilam hükümleri gözardı edilerek, borçlu belediyenin sorumlu olduğu miktarın takipte gösterilmediği ve takip talebinin ilama aykırı düzenlendiğinden dolayı takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.