MAHKEMESİ: İstanbul 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/04/2009NUMARASI: 2009/1290-2009/1122Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, (ihalenin kesinleşmesi üzerine) alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkartılmasını isteyebilir.İİK.nun 135/2. maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmiş ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” hükmünü içermektedir.Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi talebi sonucu, kesinleşen ihale neticesinde üçüncü kişiye tahliye emri tebliğ edilmiş, şikayetçi tarafından yasal (7) günlük sürede bu tahliye emrine karşı mahkemeye şikayet yoluna başvurulmuştur. Ancak şikayetçi tarafından hacizden evvelki (ipotek tarihinden) bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanılarak taşınmazı işgal ettiği ispatlanamamıştır. Vergi kaydı, sigorta belgesi gibi kayıt ve belgeler İİK.nun 135/2. maddesinde öngörülen anlamda kiracılık sıfatını kanıtlayan “resmi belge” niteliğinde sayılamaz.Kabule göre de; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, İİK.nun 150/b maddesi göndermesi ile aynı yasanın 135/2. maddesi uygulanabilir olduğundan, İİK.nun 150/b maddesi kapsamında muhtıra gönderilmesi kiracılığın kabulü anlamına gelmeyeceğinden şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.