MAHKEMESİ: İstanbul 8. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 20/11/2012NUMARASI: 2012/732-2012/1030Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluların icra mahkemesine başvurarak, borçlu ....Turizm Gıda İnşaat Ltd. Şti'nin usulsüz tebligat şikayeti ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile birlikte her iki borçlununda dayanak bononun taraflar arasında düzenlenin kira sözleşmesi kapsamında verildiği ve kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını belirterek borca itiraz ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrası "Tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır" hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm tüzel kişiler için de geçerlidir. Şirketin son adresi bilinmiyor ise, ticaret sicilinde adres değiştirmiş ise, ticaret sicil gazetesinde yeni adresin yayımından itibaren tebligatlar yeni adrese yapılır. Somut olayda, örnek 10 ödeme emri tebligatının “.. sitesi .. Blok Kapı No:.. Daire No:... ... Sokak .... Mahallesi M... -A....” adresinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre 08.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği, takip dayanağı bonoda da borçlu şirketin adresinin “.......Bulvarı Konyaaltı .... Otel İçi M...-A....” olduğu, 31.01.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde de borçlu şirketin adresinin “... Mah.... . Sitesi . Blok D:... M...-A...” olduğu, örnek 10 ödeme emrinin adı geçen borçlu şirketin takip dayanağı bonoda bilinen ve ticaret sicil kaydında yer alan adresin dışında başka bir adresi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüzdür. Bu durumda aynı yasanın 32. maddesine göre muhatabın usulsüz tebligattan muttali olduğu tarihi göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmelidir. TTK'nun 688/2. maddesi gereğince bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi, illetten mücerret olması gerekir.Yine somut olayda, Alacaklı ... Turizm ve Otelcilik A.Ş. İle borçlu ... .. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 31.08.2009 tarihli kira sözleşmesi'nin 5.32. paragrafında kiralananda oluşabilecek zararlar ile doğmuş ve doğacak borçlara karşılık şahsi kefaletli 100.000Euro bedelli bono verileceğinin kararlaştırıldığı, alacaklınında sözleşmeye açıkça karşı çıkmadığı, borçlular tarafından ibraz edilen kira sözleşmesi ve alacaklının cevabı karşısında bono bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirir. Bu durumda senet kayıtsız ve şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamaz.Açıklanan nedenle borçlu ........t.urizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve her iki borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.