MAHKEMESİ: İstanbul 1. İcra MahkemesiTARİHİ: 02/03/2006NUMARASI: 2005/1325-208Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 170/a maddesinin birinci fıkrasına göre borçlu, alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkı olmadığını aynı Kanun'un 168/3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürülebilir. Ancak, İİK'nun 170/a maddesinin son fıkrası gereğince borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz.Somut olayda takibe konu bonolarda lehtar olarak gösterilen " ...............in gerçek veya tüzel kişi olmadığından, TTK'nun 688/5 uyarınca bono niteliğinde bulunmayan belgeye dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından bahisle mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir. Oysa, borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde ve mahkemenin incelemesi sırasında borcu kabul ve ödediği yönündeki beyanları karşısında İİK'nun 170/a-son fıkrası hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmeden yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.