MAHKEMESİ: Konya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 10/06/2009NUMARASI: 2008/1079-2009/772Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu, aleyhindeki takipte gayrimenkulünün haczi üzerine, icra mahkemesine meskeniyet şikayetine gelmiştir. Mahkemece zabıta marifetiyle yaptırılan araştırmada, meskende(dairede) borçlu ile birlikte eşi, bekar kızı, evli oğlu, oğlunun eşi ve 2 çocuğu olmak üzere 7 kişinin ikamet ettiği tesbit edilmiştir. Bilirkişiler marifetiyle yapılan keşif ve sonrası alınan raporda, dairenin 163 m2 brüt kullanım alanına sahip 4 oda 1 salon, antre, mutfak,wc, banyodan oluştuğu ve değerinin 90.000 YTL olduğu, içinde oturan 7 kişilik ailenin haline münasip satın alınacak emsal bir meskenin de (dairenin de), bu bedelden daha düşük bir bedelle satın alınamayacağı, dairenin borçlunun haline münasip evi olduğu kanaati bildirilmiş, mahkemece de mahcuz taşınmaz, borçlunun haline münasip evi olarak kabul edilmiş ve haciz kaldırılmıştır.İİK.nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip evi" haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "Aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile aynı çatı altında yaşayan borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temiN etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı ise alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.Mahkemece yapılacak iş, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kişilerin eşi ve bekar kızı olduğu da nazara alınarak, buna göre haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.