MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 10/06/2010NUMARASI: 2005/2036-2010/647Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1-Borçlunun temyiz itirazlarının reddine,2-Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;Borçlu şirket vekilinin, alacaklı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 6183 SK.gereğince başlatılan takipte aynı kanunun 96.maddesine göre yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satış ilanının borçluya tebliğ edilmediği, tellalın isim ve imzasının bulunmadığı, ayrıca ihale tutanağında bitiş saatinin yer almadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.6183 Sayılı Kanunun 96.maddesinde, artırmalarda istekli çıkmadığı veya teklif edilen bedel 95.maddede yazılı olduğu üzere rüçhanlı alacakla, masrafları aşmadığı takdirde amme idaresince teferruğ edilinceye kadar gayrimenkul üzerindeki haciz devam eder.Bu müddette tahsil dairesine herhangi bir istekli müracaat ettiği takdirde, bu müracaat alacaklı amme idaresince uygun görülmek şartıyla, satış için yedi günlük bir ilan yapılarak gayrimenkul 95.madde hükümleri dairesince en çok arttırana ihale olunur. Gayrimenkul teferruğ edilinceye kadar bir istekli çıkmadığı takdirde, tahsil dairesi mahcuz malı uygun gördüğü zamanlarda satışa çıkarabilir. Bu takdirde satış ve ilan hakkında yukarıdaki hükümler ve ihale için de 95.madde hükümleri tatbik olunur, düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda, 17/08/2005 ve 24/08/2005 tarihlerinde birinci ve ikinci ihale gününde istekli çıkmadığından ihalenin yapılamadığı, C... P...’ın 31/08/2005 tarihindeki talebi üzerine taşınmazın 6183 sayılı kanunun 96.maddesi gereğince satışa çıkarılmasına karar verildiği ve ihalenin anılan maddeye göre yapıldığı görülmektedir. 6183 sayılı kanunun 96/2.maddesinde, satışın yedi günlük bir ilanla sonuçlandırılacağı hükme bağlanmış olup, satış ilanının tebliği şartı getirilmemiştir. Bu durumda, mahkemece, satış ilanının tebliğ edilmemesi gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.Diğer yandan, arttırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce düzenlenen tutanakta, İcra İflas Kanunu Yönetmeliğinin 45.maddesinde belirtildiği gibi artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitiş saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin üç defa bağırıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise arttırmanın on gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır..Somut olayda, ihale 6183 Sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yapıldığına göre, yukarıda anılan yönetmelik maddesi, bu ihale hakkında uygulanamaz. Diğer bir ifade ile, 6183 sayılı kanun kapsamında yapılan ihalelerde tellalın bulunmaması, başlama ve bitiş saatlerinin tutanakta yer almamasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı ve ihale alıcılarının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bendde yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.