MAHKEMESİ: Denizli 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 05/08/2011NUMARASI: 2011/316-2011/397Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK’nun 133/2 maddesinde; “ İhaleye katılıp daha sonra ihale bedelini yatırmamak sureti ile ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan ve diğer zararlardan ve ayrıca temerrüt faizinden müteselsilen mesuldürler.İhale farkı ve temerrüt faizi ayrıca hükme hacet kalmaksızın dairece tahsil olunur. Bu fark, varsa öncelikle teminat bedelinden tahsil olunur” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda, şikayetçinin 05.04.2011 günü yapılan ihalede taşınmazı satın aldığı, bilahare icra müdürlüğü’nce, İİK’nun 133. maddesi hükmüne göre, 68.000,00 TL ihale bedeli şikayetçi tarafından yatırılmadığından ihalenin re’sen feshine karar verilerek taşınmazın yeniden satışa çıkarıldığı, 01.07.2011 gün?? yapılan sonraki ihalede, aynı taşınmazın 76.000,00 TL’ye dava dışı A.G.ye ihale edildiği görülmektedir. İhalenin feshi istemi ile dava açıldığı için sözü edilen bu ikinci ihalenin de henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi halinde taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılabileceği ve şikayetçinin yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen hukuki sorumluluğunun doğabileceği dikkate alındığında, ihale öncesinde yatırdığı teminatın bu aşamada şikayetçiye iadesi mümkün bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.