MAHKEMESİ: İstanbul 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 08/02/2006NUMARASI: 2005/2136-67Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı şirket tarafından borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağını teşkil eden bonoların herbirinin lehtar hanesinde "................... ve Dekorasyon sistemleri" nin yazıldığı, ayrıca ilk cironun da bu ünvan üzerine atılan imza ile yapıldığı görülmektedir. TTK'nun 688/5. maddesine göre senet metninde kime veya kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının yazılması zorunludur. Tüzel kişiliği olmayan ve bu nedenle hak sahibi olabilmesine ve borç altına girebilmesine olanak bulunmayan bir firma lehine düzenlenmiş senetler bono vasfında sayılamazlar. Bu durum mahkemece re'sen nazara alınarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus özel yolla yapılan takibin iptaline karar verilmesi düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde taralar arasındaki anlaşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borçlunun isteminin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.