MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun, senet bedelinde tahrifat olduğunu iddia ederek icra mahkemesine itirazda bulunduğu, mahkemece itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, dayanak senet bedelinde tahrifat olduğu iddiası, İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, itirazın, aynı kanunun 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.Somut olayda, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 22.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, icra mahkemesine 29.01.2014 tarihinde başvurularak tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin bir iddiada bulunulmadan takip dayanağı senedin bedelinde tahrifat yapıldığının ileri sürüldüğü, böylece İİK'nun 168. maddesi gereğince borca itirazın yasal 5 günlük sürede yapılmadığı görülmüştür.O halde, mahkemece istemin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.