MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/08/2012NUMARASI: 2010/65-2012/1082Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi üçüncü kişi şirket, borçlu belediye başkanlığı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine düşen iki adet dairenin belediye başkanlığının borcu nedeniyle haczedildiğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 96.ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir (HGK'nun 24.9.1997 tarih 1997/15-461 E 1997/729 K. HGK'nun 13.6.2001 tarih 2001/12-461 E 2001/516 K. HGK'nun 31.3.2004 tarih 2004/12-198 E 2004/183 K.sayılı kararı).Somut olayda, üçüncü kişi şirketin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, şikayeti reddedilen şirket aleyhine, mahkemece, avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/3.maddesi gereğince, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aynı tarifenin ikinci kısmının üçüncü bölümüne göre nispi olarak hükmedilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.