MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür BozmaHÜKÜM : Sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 43/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, hak yoksunlukları, mükerrirlere özgü infaz rejimiI- Sanığın 27.02.2013 tarihli ikinci hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 21.10.2009 gün ve 2009/925 – 1045 sayılı ilk hükmün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için dosyanın iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan 27.02.2013 gün ve 2012/1016 Esas - 2013/126 Karar sayılı hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan sanığın bu hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanığın 21.10.2009 tarihli ilk hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın aynı sayaçla ilgili muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/515 Esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla anılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının 2silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının ve buna göre de temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlerin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.