MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası 2- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan;765 sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 59. maddeleri gereğincee 7 ay 24 gün hapis cezası ve 284 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 40. maddesiI- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamay?? gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs"; sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:1- Sanıklar ... ve ... yönünden; sanıkların sahte nüfus cüzdanları ile kredi kartı almak amacıyla bankalara başvurduklarının iddia edildiği olayda; dava konusu sahte çekin sanıklardan ...'in üst aramasında ele geçtiği, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre sanık ...'in, sanık ... vasıtasıyla sahte çeki başka bir şahıstan aldığı, diğer sanıkların bu olaya katıldıklarına dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı, 2- Sanık ...'in, UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 14.12.2009 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,3- Sanık ... yönünden hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.