MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan beraatlerine 1- Sanıklar ... ve ... hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ''suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2005 tarih ve 2005/81 sayılı iddianamesi ile, Gölyaka Belediye Başkanı olan sanık ...'in Toplum Yararına Çalışma Programı çerçevesinde müteahhit olan diğer sanık ...'a alt yüklenici olarak ihale edilen işler kapsamında düzenlenen sahte belgeleri sahteliklerini bilerek üst yüklenici olarak onaylayıp İş ve İşçi Bulma Kurumu Bolu ve Düzce Şube Müdürlüklerinden belli aralıklarla ödenek talebinde bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, sanık ...'in eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı TCK.nun 204/2) maddelerinde öngörülen memurun resmi belgede sahteciliği, diğer sanık ...'ın eyleminin ise bu suça iştirak suçunu oluşturacağı ve belediye başkanı olan sanık ... hakkında 4483 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak her iki sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.