MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : 1) Sahtecilik suçundan; a) Sanık ...'ın Beraatine, b) ... 'nin 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 59 maddeleri gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis, 647 sayılı yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmesine dair. 2) Dolandırıcılık suçundan; sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeler gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, I- Sanık ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının suç ve sorgu tarihlerinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ...'a yüklenen ''resmi belgede sahtecilik'' suçu yönünden ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:Kayden sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan, cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluştuğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, “suç işlemeyeceği yönünde kanaat gelmediği ve katılanın zararının karşılanmadığı” yönündeki çelişkili şekilde ve yüklenen suçtan tazmini gerektirir ne tür bir zararının bulunduğu kararda açıklanıp gösterilmeden CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.