MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanışımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, Satecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sanığın vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. I-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince: Dosya kapsamından kadastro çalışmaları esnasında suça konu 2532 parsel nolu taşınmazın ölü oldukları belirtilmek suretiyle 1/2 hisse olarak ... oğulları ... ve ... adlarına tespitinin yapılarak bilahare 27.09.1969 tarihinde anılan şahıslar adına tapuya kaydedildiği anlaşılmış olup, 1967 doğumlu sanık ...'un 25.02.2005 tarihinde tapu müdürlüğüne başvurarak harcını yatırmak suretiyle aldığı, ... ...'un 1/2 hisse oranında malik olduğuna ilişkin 27.09.1969 tarihli tapu kaydına ait suça konu "Tapu Senedinin" kütükteki kayıtlara uygun olması nedeniyle sahte olmadığından, bu 2 tapu senedinin fotokopisini diğer sanığa vermekten ibaret eyleminde yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.