MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 14/12/2010 tarihli iddianame ile sanıkların 7 daireyi katılana devretmedikleri gibi katılanı haberdar etmeden ve toplantıya çağırmadan onun imzalarını taklit etmek suretiyle şirkete ortak aldıkları ve daha sonra şirketi de yine katılan imzalarını taklit edip... firmasına devrettikleri gerekçeleri ile haklarında kamu davasının açıldığı, 25.03.2008 tarihinde yapılan ve ana sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirilmesi, müdür ibrası, görev süresi ve temsil yetkisi konularının ele alındığı ortaklar kurulu kararında katılan yerine sahte imza atılması eyleminin iddianamede anlatılmadığı cihetle, iddianameye konu edinilmeyen eylemi de hükme esas alınarak yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle hüküm tesisi,2- 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi yeterli olacağı gibi sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılması veya bu eylemlere iştirak etmekle de suçun oluşacağı cihetle; Mahkemece de kabul edildiği üzere; ... Odasının 06.10.2010 tarihli yazı ekinde gönderilen, Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 871. sayfasında yer alan şirketin 18.06.2009 tarihli noter tasdikli ortaklar kurul kararı ve dosya içerisindeki karar defterinin 10. sayfasındaki 18.06.2009 tarihli ortaklar kurul kararı incelendiğinde katılan yerine atılmış herhangi bir imzanın bulunmaması, dosyada bir sureti bulunan ... Noterliğinin 18.12.2009 tarih ... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Devir Sözleşmesinde devreden ve devralanlar arasında katılanın yer almaması, katılana atfen bulunan herhangi bir imzanında olmaması, karar defterinde bu devre ilişkin de alınmış bir ortaklar karararına rastlanmaması karşısında; sahtecilik suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Kabüle göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.