MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi ihmal, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan açılan kamu davasının vefatı nedeniyle TCK'nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine, 2- Sanıklar ..., ... ve ...'ın yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatlerine, I- Sanık ... hakkında vefat nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;...'in vefat ettiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında dolandırıcılık, ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;Sanıklar ... ve ... için resmi belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen on yıllık asli dava zamanaşımının, sorgularının yapıldığı, 22.03.2002 ve 15.10.2002 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi, bozmayı gerektirmiş,Tüm sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.10.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde ise; Sanığın sahte vekaletname, rapor ve evraklarla Maltepe Tapu Müdürlüğüne katılana ait gayrimenkulunun satışı için müracaat ettiğinin iddia olunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için sanığa ait fotoğraflar ..., ... ve ...'a gösterilerek noter ve tapu sicil müdürlüğündeki işlemler esnasında hazır olup olmadığı tespit edilip, İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1037-912 sayılı dosyasında yapılan taraf işlemlerinde yazılan yazılar ile atılan imzaların sanık eli ürünü olup olmadığının belirlenmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.